КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1902/16
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області та Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
На вказану постанову суду Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ст. 187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову відмовлено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 30 серпня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 02 вересня 2016 року.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 12 вересня 2016 року.
08 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, фактично обґрунтоване тими ж доводами, що й при поданні попереднього клопотання, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, оскільки вказаним доводам було надано правову оцінку.
Крім того, доводи клопотання не підтверджені доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
Таким чином, станом на 22 вересня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області та Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвіна Н. М.
The court decision No. 61480349, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/1902/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: