УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2016 року№ 876/6308/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із даною постановою, третя особа подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 31.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 21.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Натомість апелянт подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки відсутні кошти на оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.
Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 31.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі № 813/2057/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Дякович В.П.
The court decision No. 61480202, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/2057/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: