Court ruling № 61479997, 20.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 359/11291/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

09 серпня 2016 року судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до 15:00 годин 20 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 20.09.2016 року апелянт заявив клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що його представник не з'явився в судове засідання і розгляд справи у його відсутність є неможливою.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як встановлено судом, в судове засідання не з'явився представник позивача, тоді як позивача наполягає на його присутності в судовому засіданні для надання правової допомоги.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку зупинення провадження у справі до 14:40 годин 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність до 14:40 годин 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Повний текст виготовлено: 21 вересня 2016 року.