Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 вересня 2016 р. справа № 812/1345/15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 812/1345/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 812/1345/15.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримала зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2016 року.
30 серпня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення розгляду апеляційної скарги, в якому апелянт зазначає, що судовий збір по даній справі не сплачується відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення розгляду апеляційної скарги було відмовлено та продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримала зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 06 вересня 2016 року.
08 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт зазначає, що судовий збір по даній справі не сплачується відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір», тобто аналогічна попередньому клопотанню.
Таким чином, станом на 22 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі № 812/1345/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя О.О. Чебанов
The court decision No. 61479923, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1345/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: