Court ruling № 61479886, 21.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/672/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Генеральної прокуратури України Говди Романа Михайловича, за участю третьої особи без самостійних вимог Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду 19.09.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначене на 28.09.2016 р.

Таке клопотання вмотивоване тим, що позивач відбуває покарання у Менській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91), тому не може прибути у судове засідання.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, у вказаному клопотанні заявником не зазначено суд у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а явка сторін в судове засідання є необов'язковою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника Генеральної прокуратури України Говди Романа Михайловича, за участю третьої особи без самостійних вимог Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.