КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1106/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Олсідз Блек Сі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт Лтд» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень,-
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт Лтд» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного сууд від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до 20 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
20.09.2016 року від представника ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» надійшло клопотання про відкладення провадження по справі у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника. Як доказ поважності неявки представника в судове засідання позивач надав наказ №2/19 від 16.09.2016 року про відрядження ОСОБА_2
Заслухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовжити строк зупинення провадження у справі до 14:00 годин 27.09.2016 року, враховуючи клопотання представника апелянта.
Керуючись ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Олсідз Блек Сі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Блек Сі» до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт Лтд» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень до 14:00 годин 27.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Межевич М.В.
Повний текст виготовлено: 21 вересня 2016 року.
The court decision No. 61479833, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/1106/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: