Court ruling № 61479626, 22.09.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/1780/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Свєткор" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі № 906/1780/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до приватного підприємства "Свєткор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 46724,85 дол. США (за курсом НБУ від 10.12.2015 року 1069531,82 грн.)

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Свєткор"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі №906/1780/15 первісний позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №ZHZ0GA00000059 від 16.07.2007 р. в розмірі 38947,65 дол. США, звернено стягнення на квартиру № 64, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, 59, загальною площею 59,7 м.кв, яка передана в іпотеку згідно договору іпотеки від 18.07.2007р., укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та приватним малим підприємством "Свєткор", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 18.07.2007 року ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №10794, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" будь-якій особі-покупцо вимог за рахунок предмета іпотеки. Початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначено суму 548900 грн. Стягнуто з ПП "Свєткор" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13375,55 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову ПП "Свєткор" до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 18.07.2007 року - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ПП "Свєткор", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ПП "Свєткор" задоволити, в задоволенні первісного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ПП "Свєткор" - відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги ПП "Свєткор" долучено платіжне доручення №1786 від 08.09.2016 року про сплату судового збору в розмірі 4547,40 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону У країни "Про судовий збір" (п.2.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 ) .

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2, п.2, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі об'єднані вимоги майнового (первісний позов) та немайнового (зустрічний позов) характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 17550,35 грн. (110 % від 15954,86 грн.) - за оскарження первісного позову (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, т.1 а. с. 127-129), та 1515,8 грн. (110 % від 1378 грн.) - за оскарження зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги приватному підприємству "Свєткор" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 14518,75 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємства "Свєткор" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Свєткор" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016 року у справі №906/1780/15 повернути заявнику.

2. Справу №906/1780/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. з додатками до неї на 7 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 1786 від 08.09.2016 року в розмірі 4547,40 грн.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.