ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" вересня 2016 р.справа № 808/5211/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -
в с т а н о в и в:
Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004,
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код платника);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - залишити без руху.
Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк до 17 жовтня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
The court decision No. 61479595, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/5211/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: