КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" вересня 2016 р. Справа №911/2677/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Мілкіленд - Україна»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2016
у справі №911/5677/16 (суддя - Антонова В.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк»
до 1. Дочірнього підприємства «Аромат»
2. Дочірнього підприємства «Мілкіленд - Україна»
про стягнення 56 742 314, 22 грн
Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Дочірньому підприємству «Мілкіленд - Україна» строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Мілкіленд - Україна» до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 04.10.2016 о 13-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.
4. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.
6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
7. Копію ухвали у справі №911/2677/16 надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов
The court decision No. 61479499, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/2677/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: