Court ruling № 6147882, 20.07.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" липня 2009 р. Справа № 31/92-09-3543 Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: ЗАТ „Агроспецтранссервіс”

Відповідач 2: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

20.07.2009 року порушено провадження у поточній господарській справі.

Позивач за позовом вимагає визнання недійсними рішень загальних зборів ЗАТ „Агроспецтранссервіс” про призначення ОСОБА_2 головою правління ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, про припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення, про призначення комісії з припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, про призначення ОСОБА_2 головою комісії з припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс”.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на незаконність вказаних рішень і порушення вказаними рішеннями корпоративних прав позивача як акціонера ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, зокрема прав на участь в управлінні і отримання дивідендів у ЗАТ „Агроспецтранссервіс”.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову шляхом: 1. Заборони державним реєстраторам виконавчого комітету Одеської міської Ради, вносити записи до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство, до розгляду спору по суті; 2. Заборони ЗАТ „Агроспецтранссервіс” відчуження свого майна шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті; 3. Заборони ЗАТ „Агроспецтранссервіс” проводити процедуру припинення шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті.

Заява обґрунтована тим, що оскаржені рішення з приводу зокрема припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство є незаконними і такими, що порушують корпоративні права позивача як акціонера ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, зокрема права на участь в управлінні і отримання дивідендів у ЗАТ „Агроспецтранссервіс”. У заяві позивач вказує, що у разі не прийняття заходів забезпечення позову, може відбутися припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство, що зробить неможливим захист прав позивача.

Відповідно до протоколу № 1 від 24.04.2009 року загальних зборів ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, прийняті рішення про припинення товариства шляхом перетворення у командитне товариство та про призначення комісії з припинення товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України - позов забезпечується: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку зокрема у частині оскарження рішень загальних зборів ЗАТ „Агроспецтранссервіс” про припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення, про призначення комісії з припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, про призначення ОСОБА_2 головою комісії з припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, позивач намагається захистити свої корпоративні права на участь в управлінні і отримання дивідендів у ЗАТ „Агроспецтранссервіс”, які позивач вважає порушеними вказаними рішеннями.

Відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації…

Відповідно до ст. 79 ЗУ «Про акціонерні товариства»- акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, в разі якщо правові позиції позивача щодо незаконності оскаржених рішень в частині припинення ЗАТ «Агроспецтранссервіс»шляхом перетворення у командитне товариство є обґрунтованими, це означає, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство, до якого перейде все майно ЗАТ „Агроспецтранссервіс”.

Таким чином, у разі неприйняття заходів забезпечення позову, якщо позов щодо оскарження рішень ЗАТ „Агроспецтранссервіс” повґязаних з його припиненням шляхом перетворення у командитне товариство буде задоволений, таке судове рішення може не захистити прав позивача, оскільки ЗАТ „Агроспецтранссервіс” юридично може бути припинено, а командитне товариство до якого перейде все майно ЗАТ „Агроспецтранссервіс” може бути юридично створено.

Заходи забезпечення позову заявлені позивачем, а саме: 1. Заборона державним реєстраторам виконавчого комітету Одеської міської Ради, вносити записи до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство, до розгляду спору по суті; 2. Заборона ЗАТ „Агроспецтранссервіс” відчуження свого майна шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті; 3. Заборона ЗАТ „Агроспецтранссервіс” проводити процедуру припинення шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті, відповідають змісту прав захисту яких вимагає позивач і направлені на недопущення як вказує позивач незаконного припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті.

Слід звернути увагу на те, що прийняття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в звязку із чим не може порушувати їх прав та інтересів.

Також слід звернути увагу на те, що позивач має право на забезпечення позову яке законодавчо не обмежене.

Слід роз`яснити сторонам, що ця ухвала визначає лише питання про забезпечення позову і не є вирішенням судового спору по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам виконавчого комітету Одеської міської Ради (м. Одеса, вул. Старицького, 10 «А») вносити записи до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо припинення ЗАТ „Агроспецтранссервіс” код 00450915 (м. Одеса, вул. Новікова, 3) шляхом перетворення у командитне товариство, до розгляду спору по суті.

Заборонити ЗАТ „Агроспецтранссервіс” код 00450915 (м. Одеса, вул. Новікова, 3) відчуження свого майна шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті.

Заборонити ЗАТ „Агроспецтранссервіс” код 00450915 (м. Одеса, вул. Новікова, 3) проводити процедуру припинення шляхом перетворення у командитне товариство до розгляду спору по суті.

Ухвала набуває чинності 20.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до виконання до 20.07.2012 року.

Суддя Лєсогоров В. М.