Court ruling № 61478435, 19.09.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 922/5598/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Палія В.В., Селіваненка В.П.перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.16у справі№922/5598/14господарського судуХарківської областіза позовомКомунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШляхрембуддоХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішеннята позовом третьої особиТовариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсними пунктів рішенняза участюПрокуратури Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (13.06.16) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 461,60 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.16 та рішення господарського суду Харківської області від 11.03.16 і прийняти нове рішення у справі, яким у позові відмовити повністю.

Окрім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити його сплату через, посилаючись на відсутність коштів у кошторисі Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Виходячи із зазначеного, звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які наразі відсутні, а скаржником не наведено обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.16 у справі №922/5598/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

В. П. Селіваненко