КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
20 вересня 2016 року 810/1278/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,
представників позивача: Парфентьєва А.О., Власенко М.О.,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 20.09.2016 суд протокольною ухвалою викликав в якості свідків посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріотен» та Товариства з обмеженою відповідальністю « 3Д Транс» та зобов'язав позивача надати додаткові докази по справі
У зв'язку із необхідністю надання часу для виконання вимог протокольної ухвали суду, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження у справі № 810/1278/16 зупинити до 03 жовтня 2016 року.
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 жовтня 2016 року о 10:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 20.09.2016.
The court decision No. 61477872, Kyiv District Administrative Court was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/1278/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: