Court ruling № 61477772, 22.09.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/1759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Куденкова К.О., Голошивця І.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача ОСОБА_1 особисто

представника позивача ОСОБА_2 за договором

представника відповідача 1 ОСОБА_3 на підставі довіреностей

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

30 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, в якому просив з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 27 квітня 2016 року № 8дк «Про зміну наказу прокурора Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к», яким позивача звільнено з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури та органів прокуратури Донецької області за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дії, що порочить звання прокурора, викликають сумніви в його обєктивності та неупередженості, чесності та непідкупності органів прокуратури з позбавленням його класного чину «юрист 2 класу», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 26 травня 2015 року № 415к»;

Ухвалою від 04 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1759/16-а.

Ухвалою від 27 липня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучена Генеральна прокуратура України.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач 2 явку свого представника досудового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявила клопотання про витребування від першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області завірені копії матеріалів кримінального провадження № 4201605000000182: протоколу огляду та вручення грошових коштів, протоколу обшуку Словянської місцевої прокуратури, протоколу допиту ОСОБА_4

Ухвалою від 22 вересня 2016 року клопотання відповідача 1 про витребування доказів задоволено.

В судовому засідання представник відповідача 1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів.

Позивач та його представник не заперечували проти зупинення провадження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на необхідність створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, а також для забезпечення всебічного та повного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 26 вересня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 805/1759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів до 26 вересня 2016 року.

3.Викликати сторони до судового засідання, яке призначене на 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

5.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_5