Court ruling № 61474448, 06.05.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
06.05.2016
Case No.
235/7503/15-к
Document №
61474448
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 235/7503/15-к

Номер провадження 1-кп/235/103/16

У Х В А Л А

(про продовження строку дії запобіжного заходу)

6 травня 2016 року м. Красноармійськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі: головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Корнєєвої І.В., Філь О.Є.,

при секретарі судового засідання: Ліпскіс О.О.,

за участю прокурора: Туренко Д.О.,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження визначено утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, строк дії якого закінчується 23 травня 2016 року. Відповідно ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців, у зв'язку з наявністю ризиків зазначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке, в силу ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, - обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою. При прийнятті такого рішення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, його відношення до предявленого обвинувачення. Крім того, враховано достатність підстав наявності ризику переховування, а саме, що обвинувачений зможе ухилитися від явки до суду та не виконати судові процесуальні рішення. Колегія суддів вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.

З урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, того, що безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, - колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо продовження дії запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1. ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в виді тримання під вартою в Бахмутській (Артемівській) установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6), - продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 4 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити на адресу Бахмутської (Артемівської) установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _____

Судді: _____

_____

Часті запитання

Який тип судового документу № 61474448 ?

Документ № 61474448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61474448 ?

Дата ухвалення - 06.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61474448 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61474448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61474448, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 61474448, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 61474448 refers to case No. 235/7503/15-к

This decision relates to case No. 235/7503/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61474442
Next document : 61474462