Справа № 219/8397/2013-ц
2/219/3072/2013
УХВАЛА
про заочний розгляд справи.
22 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області
у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.
при секретарі : Скорубо Ю.І.
з участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом заявою Комунального підприємства «БАХМУТ ВОДА « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1339 гривень 59 копійок та судових витрат , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ ВОДА « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1339 гривень 59 копійок та судових витрат та судових витрат , розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П.Букрєй
The court decision No. 61474154, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/8397/2013-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: