Справа № 219/6982/2014-ц
2/219/417/2015
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області
у складі: головуючого судді - БУКРЄЙ С. П.
при секретарі - Смага Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється представник відповідача по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «АКТИВ-БАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Букрєй
The court decision No. 61474124, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 219/6982/2014-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: