АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 619/1530/16-ц Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М
Провадження № 22ц/790/6099/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про стягнення звернення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено
Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про стягнення звернення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 61474027, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 619/1530/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: