Court ruling № 61474003, 22.08.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3646/16-к

№ провадження 1-кп/646/293/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про продовження запобіжного заходу)

22.08.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю:

прокурорів Куриленка Д., Щебликіна М.,

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 мотивуючи тим, що ризики які були встановлені судом при обранні запобіжних заходів обвинуваченим та при їх продовженні тривають до тепер, захисниками обвинувачених не надано доказів про відсутність вказаних ризиків.

Представник потерпілого та потерпілий повагались на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, їх захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість та вважають за можливе обрати у відношенні обвинувачених менш суворий запобіжний захід.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13 на особисте зобов»язання посилаючись на те, що в судовому засіданні допитані всі свідки та потерпілий, на даний час будь-яких ризиків, на які посилається прокурор, не існує, відпала доцільність утримання. ОСОБА_8 під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві у відношенні ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 04.02.2016 року запобіжний захід обраний слідчим суддею у відношенні ОСОБА_7 залишено без змін.

В подальшому, під час судового розгляду запобіжний захід у відношенні обвинувачених неодноразово продовжувався.

При цьому слідчий суддя та суд виходили з того, що мають місце ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що обвинуваченим обґрунтовано інкримінується скоєння тяжкого злочину, за який законодавством передбачене покарання від сіми до десяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину у пред»явленому їм обвинуваченні не визнають. На час їх арешту ніде не працювали, Незважаючи на те, що ОСОБА_8 має малолітню дитину, разом з нею не проживає. На думку суду доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом.

Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинувачених менш суворих запобіжних заходів для запобігання вище перелічених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.

З огляду на вищенаведене,суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 Згідно ст.. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріали якими воно підтверджується, повинно бути надано прокурору не пізніше ніж за три години до його розгляду, що захисником зроблено не було, з наданням підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,199, 334 181,183, 193-194,196,331, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, 29.11.19992 року народження у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, продовжити строком на 60 днів з 20.08.2016 року по 20.10.2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний західу вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - з 22.08.2016 року по 20.10..2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка