Court ruling № 61473085, 21.09.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

21.09.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/793/15

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М., суддів - Сватікова А.В., Грінчук О.П.

Секретарі: Пшеничної Т.М.

Прокурор: Ковальова Ю.Ю.

Захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк запобіжних заходів обраних до обвинувачених закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечують проти заявленого клопотання, т.я. підстав для продовження строку тримання під вартою відсутні.

Обвинувачені підтримали правову позицію захисту.

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинувачених обрані запобіжні захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особи обвинувачених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.

Підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 314, 331, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., до «24.00»год. 19.11.2016р.;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, до «24.00»год. 19.11.2016р.;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5. до «24.00»год. 19.11.2016р., з триманням обвинувачених в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці продовжити обвинуваченим :

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. ;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7;

Запобіжний захід у виді застави продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: А.В.Сватікова

О.П.Грінчук