Court ruling № 61472744, 21.09.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/481/16-ц

н/п 2-з/640/134/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право власності та заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором №50008951 від 12.09.2013 р. у розмірі 644846,92 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати право застави ТОВ «Порше Мобіліті» на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN за договором кредиту № 50008951 від 12.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, припиненим з 12.08.2015 року дати реалізації останньою автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № А-788/224187.

20.09.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, що належить на праві власності ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно неофіційної інформації, отриманої позивачем по справі, транспортний засіб, що був переданий в заставу за Кредитним договором № 50008951 від 12.09.2013 року, не належить ОСОБА_1. Як стало відомо 12.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу № А-788/224187, внаслідок виконання якого ОСОБА_1 продала автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, що був переданий в заставу, ОСОБА_3, внаслідок чого був здійснений перехід права власності на предмет застави на нового власника. Станом на день вчинення відповідачем ОСОБА_1 реєстраційної операції щодо зміни права власності на Предмет застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження - застави рухомого майна, згідно Договором застави № 50008951 від 16.09.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1720, у зв'язку з чим покупець (новий власник) мав реальну можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля. Тому представник ТОВ «Порше Мобіліті» вважає, що у разі незабезпечення позову існує реальна загроза подальшого здійснення реєстраційних операцій (перепродажу) з автомобілем марки VOLKSWAGEN TIGUAN, що в унеможливить виконання рішення суду, тому просить забезпечити позов.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN (легковий універсал-В) з об'ємом двигуна 1 390 см , 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN (легковий універсал-В) з об'ємом двигуна 1 390 см , 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (61168, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Ухвалу для виконання направити Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6) та Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ