612/579/16-ц
2/612/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Масло С.П.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та акту приймання-передачі, -
встановив:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та акту приймання-передачі.
В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Лукашівській сільській раді Близнюківського району Харківської області копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на підставі яких ОСОБА_4 набула у власність майнові паї та отримала свідоцтво про право власності на майновий пай серія 03.ХАА № 10.501. В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначив, що Лукашівська сільська рада Близнюківського району на адвокатський запит не надала копії цих договорів з посиланням на те, що вказані документи містять персональні дані.
Представник відповідача при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, позивач самостійно отримати ці документи можливості немає.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Лукашівській сільській раді Близнюківського району Харківської області копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на підставі яких ОСОБА_4 набула у власність майнові паї та отримала свідоцтво про право власності на майновий пай серія 03.ХАА № 10.501 з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 137 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.
Лукашівській сільській раді Близнюківського району Харківської області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 11 жовтня 2016 року.
Витребувати з Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на підставі яких ОСОБА_4 набула у власність майнові паї та отримала свідоцтво про право власності на майновий пай серія 03.ХАА № 10.501.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 61472439, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 612/579/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: