Court ruling № 61472298, 22.09.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9647/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2016 року відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною з моменту вчинення додаткову угоду №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним, думку представника відповідача, який просить обєднати зустрічний позов із позовом про стягнення заборгованості, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає обєднанню із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2ст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких підстав, клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ч. 2ст. 123 ЦПК Українипідлягає задоволенню.

Форма і зміст поданоїзустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко