Провадження № 3/537/1045/2016
Справа № 537/4289/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює керівником ТОВ «Навіс Центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «Навіс Центр», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2016 рок, при граничному терміні подання 20.07.2016 року, фактично подано 22.08.2016 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до судового засідання не з»явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року (а.с.1), актом Кременчуцької ОДПІ №1628/16-03-12-01/39293761 від 11.08.2016 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя:
The court decision No. 61470927, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 537/4289/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: