Court ruling № 61469714, 16.02.2016, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

16.02.16

Справа № 401/4941/13к

Провадження № 1-кп/401/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відвід прокурора

16 лютого 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

судді - Гармаш Т.І.

судді - Волошиної Н.Л.

за участю секретаря Христенко О.В.

прокурора Колтиріна О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора Колтиріна О.О., обґрунтовує дане клопотання тим,що батько прокурора Колтиріна О.О., на момент розслідування даної кримінальної справи працював начальником УБОЗ у Кіровоградській області та під його керуванням працівники УБОЗ розслідували дану справу, тому в неї є сумніви,щодо неупередженості прокурора при розгляді даної справи.

Прокурор в судовому засідання не заперечив ,що ОСОБА_11 є його батьком та дійсно працював начальником УБОЗ в Кіровоградській області,але заперечує проти відводу оскільки йому не відомо,що батько здійснював керівництво при розслідуванні даної справи.

Захисники обвинувачених дане клопотання підтримали.

Обвинувачені також підтримали дане клопотання.

Статтяст. 77 КПК Українипередбачає підстави для відводу прокурора,однією з підстав є якщо прокурор є членом сім»ї або близьким родичем сторони.

Відповідно ст..41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку обвинувачених,захисників та його мотиви про відвід прокурору, а також прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню підлягає,оскількидля виключенння у подальшому сумніву у неупередженості прокурора Колтиріна О.О. колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4В, про відвід прокурора.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.77,КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору Колтиріна О.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Баранець

Суддя Н.Л.Волошина

Суддя Т.І.Гармаш