Court ruling № 61469613, 20.09.2016, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
20.09.2016
Case No.
392/758/16-ц
Document №
61469613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 392/758/16-ц

Провадження № 2-п/392/40/16

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

20 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року у цивільній справі № 392/758/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки.

Суддя, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Так, у своїй заяві представник відповідача зазнчає, що представники ТОВ «СТОВ «Авангард» не з»явились до суду, так як не отримували жодних судових повісток про виклик до суду, а тому не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того представник ТОВ «СТОВ «Авангард» зазначає, що відповідач має документально підтверджені заперечення проти позовних вимог, однак не міг їх довести суду, так як не приймав участі у розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що 2 (двома) обов»язковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише посилається на те, що має документально підтверджені заперечення проти позовних вимог.

Таким чином, відповідачу необхідно усунути зазначений вище недолік та зазначити (послатися) у письмовому вигляді у заяві про перегляд заочного рішення на ті докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» серед іншого зазначається, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року був встановлений в розмірі 1378,00 грн..

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, не додано до заяви про перегляд заочного рішення докази сплати судового збору.

Тобто позивачу при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення потрібно було подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять гривень 00 коп.) (1378,00 грн. х 0,5).

Банківські реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів УДКС у Маловисківському районі 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) 823016;Рахунок отримувача 312 132 067 002 43; Код класифікації доходів бюджету 220 300 01; Призначення платежу *;101;____; Судовий збір, за позовом (заявою) ______, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч. 7 ст. 239 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином відповідачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України.

Зазначене в сукупності, відповідно до ст.ст. 121, 229 ЦПК України є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та зумовлює необхідність надати відповідачу та його представнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року у цивільній справі № 392/758/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати відповідачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаної та її повернення, не позбавляє права відповідача на повторне зверненняіз заявою до судуякщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61469613 ?

Документ № 61469613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61469613 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61469613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61469613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61469613, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 61469613, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 61469613 refers to case No. 392/758/16-ц

This decision relates to case No. 392/758/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61469609
Next document : 61469614