Справа №295/10040/16-ц
Категорія 54
2/295/2713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача35761,60 грн. заробітної плати, суму середнього заробітку за час затримки повного розрахунку з заробітної плати.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа №295/10937/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України. З оглянутої в судовому засіданні копії обвинувального акту вбачається, що позивач обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які стосуються нарахування та виплати їй заробітної плати та доплат до неї за період, про який йдеться в даній справі.
Враховуючи те, що по вищезазначеній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.
Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по цивільній справі №295/10040/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по кримінальній справі №295/10937/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 61467482, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 295/10040/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: