ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 р. Справа № 914/2108/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна», м. Київ,
до відповідача 1: Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів,
до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 737 164,00 та зобовязання вчинити дії.
Суддя Яворський Б.І. при секретарі Підкостельній О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача 1: не зявився,
від відповідача 2: ОСОБА_2,
від третьої особи: не зявився.
На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бодмін-Україна» подано позов до Львівського комунального підприємства «Затишне» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 737 164,00 та зобовязання вчинити дії.
У судове засідання 20.09.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях, просив стягнути з ЛКП «Затишне» та Львівської міської ради пропорційно встановленої їх вини на користь позивача 737 164,00 грн. для проведення відновлювального ремонту квартир, що є у власності позивача; зобовязати ЛКП «Затишне» негайно (у 2016р.) провести капітальний ремонт покрівлі та конструкцій даху за адресою: м. Львів, вул. Котляревського, буд.37.
У судове засідання 20.09.2016р. представник відповідача 1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні усно заперечив проти позову, повідомив, що міська рада не отримала позовну заяву, а тому просив відкласти розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання 20.09.2016р. не зявився.
У звязку із неприбуттям у судове засідання відповідача 1, клопотання відповідача 2, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 14:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Зобовязати учасників процесу:
1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;
2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.
4. Зобовязати позивача у строк до 10.10.2016р.
- надати суду Акти комісійного обстеження, які б підтверджували факти затоплення квартир №8, 8б, 9а, 10, 10а;
- надати докази, які б підтверджували задовільний стан квартир №8, 8б, 9а, 10, 10а та відсутність пошкоджень покрівлі (даху) станом на момент їх придбання позивачем;
- надати суду письмове пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи приміщень для визначення вартості заподіяної шкоди.
7. Зобовязати відповідача 2 у строк до 19.09.2016р. надати суду відзив на позов, копію якого надіслати іншим учасника справи;
8. Зобовязати третю особу у строк до 19.09.2016р. надати суду письмове пояснення по суті справи, копію якого надіслати іншим учасника справи.
При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.
СуддяЯворський Б.І.
The court decision No. 61459313, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/2108/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: