ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. Справа №923/1750/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Херсон ГВВ", сел. Сонячне Херсонської області
до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго",
м. Херсон
про визнання протиправним рішення та скасування протоколу.
За участю представників сторін:
від позивача - директор ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, довіреність від 10.10.2015р.;
від відповідача - представник ОСОБА_3, довіреність №07/0007-15 від 26.12.2014р.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Херсон ГВВ" звернулось до суду з позовною заявою до Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в якій просить визнати протиправним рішення комісії відповідача по акту про порушення ПКЕЕ №130327 від 22.09.2015р. та скасувати протокол №87 від 06.10.2015р.
Ухвалою від 20.10.2015р. суд призначив розгляд справи на 10 листопада 2015р.
Ухвалою від 10.11.2015р. суд здійснив заміну первісного відповідача - Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", належним відповідачем - публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та відклав розгляд справи на 24 листопада 2015р.
23 листопада 2015р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2015р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та можливості подання додаткових письмових пояснень.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, та необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2015 р. на 11:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати позивача в строк до 01.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
The court decision No. 61458898, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/1750/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: