Court ruling № 61458334, 20.09.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

20.09.2016р. Справа №905/7675/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 380 909,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі – Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №28 від 14.09.2016р. про витребування з відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції оригінал наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; зупинення виконання наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; визнання наказу №905/7675/13, виданий господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1013 від 20.09.2016р., у зв’язку із закінченням повноважень судді Фурсової С.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/7675/13.

За результатами такого розподілу, з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу, для розгляду судової справи №905/7675/13 визначено суддю Кротінову О.В.

Одночасно, як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №905/7675/13 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №905/7675/13, що є наявними в комп’ютерній програмі бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, проаналізувавши матеріали слідує, що розгляд справи №905/7675/13 закінчено винесенням 26.11.2013р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи пов’язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, а наявні документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №905/7675/13 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №905/7675/13 підлягає відновленню частково з ініціативи суду.

Відтак, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №905/7675/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (нині-Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»), м.Донецьк, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 380 909,88 грн., частково.

2. Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. про витребування з відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції оригінал наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; зупинення виконання наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; визнання наказу №905/7675/13, виданий господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію таким, що не підлягає виконанню.

3. Призначити розгляд заяви на 29.09.2016р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.316.

4. Зобов’язати заявника (відповідача) надати належним чином засвідчені докази наявності обставин, за яких законом передбачені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у розумінні ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов’язати стягувача (позивача) по справі надати письмово викладену позицію по суті заяви №28 від 14.09.2016р.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова