Court ruling № 61457430, 05.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/21598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області Козлова Юрія Олексійовича на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, начальника цієї установи про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року начальник управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача з підстав несплати судового збору та надано термін для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, убачається, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Тобто, позивачем заявлено дві вимоги не майнового та одну вимогу майнового характеру.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням першої інстанції подав апеляційну скаргу.

За правилами статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII (далі- Закон №3674-VI), які набули чинності з 01 вересня 2015 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки відповідачем не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо не відповідності апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області Козлова Юрія Олексійовича на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, начальника цієї установи про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко