УХВАЛА
20 вересня 2016 р.Справа № 816/4710/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 816/4710/15
за позовом ОСОБА_1
до Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. , Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
На зазначену ухвалу суду Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. по справі № 816/4710/15 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Бех О.В. , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Яковенко М.М.
The court decision No. 61457283, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 816/4710/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: