Court ruling № 61457197, 20.09.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/4077/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника відповідача: Порошин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у справі № 813/2648/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення заборгованості в сумі 719405,05 грн..

Згідно поданої заяви заявник просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки підприємство фінансується з державного бюджету України за рахунок субвенцій за перевезення пільгових категорій пасажирів, а також із місцевого бюджету за рахунок компенсації за перевезення учнів і студентів, і такі субвенції в умовах постійного недофінансування, вкрай несвоєчасно надходять із Державного бюджету, крім цього блокуються Держказначейством, враховуючи важкий фінансовий стан підприємства через масове закриття у 2014-2016 роках доріг м. Львова на капітальний ремонт, а відповідно і трамвайних і тролейбусних маршрутів, призвело до значного падіння збору виручки, заборгованості із заробітної плати, перебування підприємства на межі банкрутства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року у справі № 813/2648/15 - відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс». Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву про розстрочення судового рішення задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 22.06.2015 року подано копії таблиці сплати заборгованості по пільгових пенсіях станом на 20.04.2016 року, оригінали платіжних доручень за грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Відтак, на думку судової колегії апеляційного суду не доведені обставини, викладені в заяві, зокрема, не надано доказів того, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що унеможливлює погашення податкового боргу самостійно, наприклад аналізу фінансового стану, звіту про фінансові результати, декларації з податку на прибуток підприємства.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновку суду першої інстанції, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року у справі №813/2648/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2016 року