Court ruling № 61455476, 19.09.2016, Odesa District Administrative Court

Approval Date
19.09.2016
Case No.
815/4697/16
Document №
61455476
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/4697/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Заступника директора департаменту ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Заступника директора департаменту ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач, в якості відповідачів у справі, ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Заступника директора департаменту ОСОБА_2

Разом з тим, у прохальній частині позовних вимог позивачем вказано позовні вимоги до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, а саме: визнати протиправними дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно з обґрунтованим посиланням на приписи чинного законодавства України та у відповідності до вимог КАС України визначити зміст позовних вимог до Заступника директора департаменту ОСОБА_2 та заначити вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, тобто зазначити, які саме рішення, дії чи бездіяльність цих суб'єктів владних повноважень на думку позивача порушили його права.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви, визначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та заначити обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги. Окрім того, позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Заступника директора департаменту ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.М. Тарасишина

Часті запитання

Який тип судового документу № 61455476 ?

Документ № 61455476 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61455476 ?

Дата ухвалення - 19.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61455476 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61455476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61455476, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 61455476, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 61455476 refers to case No. 815/4697/16

This decision relates to case No. 815/4697/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61455473
Next document : 61455479