Court ruling № 61455069, 22.07.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/442/16

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 р. №0000292200,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Кемілайн Агро" звернулось до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 р. №0000292200.

Від представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання щодо допиту ОСОБА_1 в якості свідка в судовому засіданні, призначеному на 10:00 19 серпня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, даною статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Доручити Київському окружному адміністративному суду (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2016 о 10:00, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

ОСОБА_1 (домашня адреса: вул. Зелена, 12, м. Бровари, Київська область, 07403; місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28-А) з'явитися 19 серпня 2016 року о 10:00 до Київського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 для участі в судовому засіданні та допиту в якості свідка в режимі відеоконференції у справі №806/442/16.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Київського окружного адміністративного суду (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Е.Черняхович

інше допит свідка в режимі відеоконференції