Court ruling № 61452010, 21.09.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/2408/15-к

Провадження № 1-кп/243/650/2016

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: прокурора Райкун Є.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014051030001023 від 19.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки сел. Романівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, яка має вищу освіту, раніше не судима, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.09.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання своєї підзахисної, просив викликати в судове засідання для допиту вказаних свідків, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти виклику в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, однак просили відмовити в задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, оскільки вказаний свідок не була допитана під час досудового розслідування. Потерпілий та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо допиту заявлених свідків, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає;

5) клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду, викликати в судове засідання для допиту заявлених обвинуваченою свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 315, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,прийняти до провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв