Court ruling № 61451995, 20.09.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

20.09.2016

Номер провадження № 2/331/1352/2016

ЄУН № 331/5496/16-ц

УХВАЛА

20.09.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Олександрівський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Вікторія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Олександрівський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4, ПП «Вікторія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: копії заяви про вчинення виконавчого напису № 772 від 30.05.2014 р. та доданих до неї документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача про витребування доказів.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, представник Олександрівського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4, представник ПП «Вікторія» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію заяви про вчинення виконавчого напису № 772 від 30.05.2014 р. та доданих до неї документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька