Court ruling № 6145164, 23.06.2009, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2-2684/09

У Х В А Л А

23 червня 2009 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач ЧФ ВАТ “Укртелеком” в особі начальника Центра обслуговування споживачів та продажу послуг ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 червня 2001 року між ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 укладено договір № 2626 про надання послуг електрозв’язку та встановлено телефонний номер 65-89-91. Відповідно до п. 3.2.8, п.4.6 Договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги зв’язку. Відповідачем порушуються умови договору тривалий час, з вересня 2008 року не оплачує надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року в розмірі 130,42 грн., яку відповідач не намагається погасити. Позивач просить суд стягнути з відповідача дану суму боргу, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку зі смертю відповідачки та просив повернути сплачене при подачі до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що надав до суду заяву.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до актового запису про смерть № 1534 від 30 травня 2007 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадянин щодо актового запису про смерть від 22.05.2007 року ОСОБА_1 померла 28 травня 2007 року.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, визначеної п.1.ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду справи в порядку цивільного судочинства).

В зв’язку з тим, що відповідачка по справі померла та правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити та повернути сплачене позивачем при подачі позовної заяви державне мито згідно платіжного доручення № 57745 від 12.02.2009 року. Сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного розгляду справи не підлягають до повернення за відсутності для цього підстав, передбачених ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України, декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – з а к р и т и в зв’язку зі смертю відповідачки.

Повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» державне мито в сумі 51 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 57745 від 12.02.2009 р., отримувач УДК у Черкаській області, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу – державне мито.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: