Справа № 266/5337/13-к
Провадження № 1-кп/266/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., прокурора Яланського М.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Розгляд даного кримінального провадження був призначений на 21.09.2016 р.
Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин.
У зв'язку із цим прокурорм заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка, оскільки той ухиляються від з'явлення до суду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Крім того, оскільки свідок ОСОБА_3 мешкає в м. Запоріжжі, а судом ухвалено про допит свідка в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, то свідка слід привести до вказаного суду.
Керуючись ст. 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто примусового супроводження на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, мешкаючого в АДРЕСА_1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
The court decision No. 61450870, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 266/5337/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: