Court ruling № 61450265, 20.09.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/2820/14-ц

2-с/264/49/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 297,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що за вказаною в судовому наказі адресою, а саме: АДРЕСА_1, він не проживає з березня 2011 року, оскільки продав квартиру ОСОБА_2. Між тим, до теперішнього часу нова власниця квартири не переоформила особовий рахунок на себе та в ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» він досі рахується як власник. При проведенні процедури купівлі-продажу квартири, ним робилась звірка з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо наявності заборгованості за надані послуги, оскільки без цього було б неможливо здійснити продаж квартири. Довідку про відсутність заборгованості він передав новим власникам квартири, однак на теперішній час, при зверненні з вимогою надати йому цю довідку для предявлення в суді, нові власники не реагують та довідку не надають.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір про право, що унеможливлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2820/14-ц (провадження № 2-н/264/369/2014) від 28 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3