233 233/182/16-а
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Велян К.Я., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року № 233/182/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області задоволені частково, визнані дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» за порушення строків виплати частини державної пенсії неправомірними, стягнуто з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати у загальному розмірі 474,77 грн. Постанова набрала законної сили 22 червня 2016 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити невірну зазначену дату видачі виконавчого листа, а також зазначити у виконавчому листі його ідентифікаційний номер.
Вивчивши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/182/16-а, виконавчий лист № 233/182/16-а, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
При оформленні виконавчого листа № 233/182/16-а судом допущена помилка: невірно зазначена дата видачі листа, вказано «05 липня 2017 року », тоді як правильно повинно бути вказано «05 липня 2016 року». Крім того, виконавчий лист № 233/182/16-а не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру стягувача.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа у справі адміністративної юрисдикції № 233/182/16-а про стягнення з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати у загальному розмірі 474,77 грн.
Керуючись ст. 259 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року № 233/182/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії змінивши дату видачі виконавчого листа з «05 липня 2017 року» на «05 липня 2016 року», а також вказавши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 61450201, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 233/182/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: