Court ruling № 61447769, 20.09.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5780/16-ц

Номер провадження 2/404/3098/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Петропродукт- Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору доручення від 26.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме згідно акту від 13.09.2016 року не виявлено додатків, вказаних в позовній заяві та в прохальній частині позову позивач просить визнати усний договір доручення від 26.06.2014 року недійсним та визнати недійсною довіреність від 26.06.2014 року посвідчену приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрована в реєстрі за № 1666.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви надаються докази про сплату судового збору або документи на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно надати копії позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо 1 розмір мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Петропродукт- Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору доручення від 26.06.2014 року, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Петропродукт- Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним усного договору доручення від 26.06.2014 року, залишити без руху до 15.10.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати копії позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо 1 розмір мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова