Decision № 6144486, 10.10.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

справа № 2-4071/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

10 жовтня 2008 року Г'ірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Куліьбакова І.В. при секретарі -Турасвої Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні и sa.ii суду м. Макіївки справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач 22.12.2004 року уклав договір № 1992235/1.1 1076965 із ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про надання послуг мобільною зв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Строк дії договор)' 54<Х календарних днів. Відповідач перестав оплачувати рахунки з 01.05.2005 року, в наслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 237, 31 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також нараховану договірну санкцію у розмірі 313 1, 70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 гривні.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчім:, повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договор)'.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 61 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем 22.12.2004 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язалася оплачувати надані йому послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, (а.с. 8-9).

Пунктом 1.2 додаткової угоди, укладеної між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента, у розмірі 3.65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії строку договору, (а.с. 10)

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що останній має заборгованість за надані йому послуги мобільною зв'язку перед позивачем у сумі 237, 31 грн. та нараховану договірну санкцію у сумі 3 1 3 1.70 грн. (а.с. 5)

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд приходить до висновку, про тс, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок); знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а саме було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору із ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про надання послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг, а тому з відповідача слід стягнути суму основного боргу, договірної санкції.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України ; відповідача па користі) позивача слід стягнути і

понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 гривень, та судовий збір у розмірі 5 1 гривні, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526. 610, 61 І ЦК України, ст. ст. 10, 1 1, 15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільним зв'язок/) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. 195е) року народження, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335. код ОКТЮ 14333937 237, 3 1 грн. - суму заборгованості та договірну санкцію у розмірі З 13 1, 70 грн., а всього 3369 гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок». витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 па користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» судовий збір у сумі 5 1 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом sa заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.