печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3087/15-ц
Категорія 58
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Медведєва М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про нарахування та виплату грошової компенсації -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про нарахування та виплату грошової компенсації посилаючись на те що з 12.08.2010 по 22.03.2011 він з'являвся за викликом слідчого до Головного слідчого управління МВС України, неодноразово звертався до Головного слідчого управління МВС України з проханнями надати документи, які підтверджують факт перебування позивача в Головному слідчому управлінні МВС України з 12.08.2010 по 22.03.2011 та його участь у проведенні слідчих дій . Просить зобов»язати провести необхідні бухгалтерські розрахунки вартості його участі у проведенних слідчих діях по кримінальній справі № 49-2979 за весь час залучення до роботи слідчої групи ГСУ МВС України та зобов»язати сплатити належну суму грошової винагороди за участь у проведених слідчих діях у якості спеціаліста по кримінальній справі № 49-2979. В судове засідання не з»явився, просив розглядати справу в його відсутність.
Представник відповідача Тараненко О.В. проти позову заперечував, надав письмові заперечення.
Суд , заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
Позивач посилається на факт перебування в Головному слідчому управлінні МВС України з 12.08.2010 по 22.03.2011 та участь у проведенні слідчих дій в якості спеціаліста по кримінальній справі № 49-2979.
Кримінальне провадження № 12012110000000592 відкрито 11.12.2012 Слідчим управлінням Головного управління МВС України в місті Києві, яке припинило свою діяльність згідно постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730, а 04.11.2014 кримінальне провадження передано за підслідністю до слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві.
Згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України (від 1960 року) свідки, потерпілі, законні представники потерпілих, перекладачі, експерти, спеціалісти і поняті мають право на відшкодування їм витрат по явці за викликом в органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і до суду. За переліченими вище особами зберігається середній заробіток по місцю роботи за час, витрачений у зв'язку з явкою за викликом.
Особам, які не є робітниками чи службовцями, виплачується
винагорода за відрив їх від занять.
Експерти, спеціалісти і перекладачі, крім того, мають право
на винагороду за виконання своїх обов'язків, якщо виконання
дорученої їм роботи не входить в їх обов'язок по службі.
Зазначені виплати провадяться з коштів органів дізнання,
досудового слідства і суду. Порядок виплати і розмір сум, що
підлягають виплаті, визначаються відповідною інструкцією.
Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710) Відповідно до законодавства за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також
експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня
заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв'язку з явкою та
викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду
або до органів, у провадженні яких перебувають справи про
адміністративні правопорушення (далі - орган, який зробив виклик).
Відповідно до п. 4 Інструкції (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710) винагорода
за виконану роботу експертам, спеціалістам, перекладачам сплачується, якщо така робота не є їх службовим обов'язком.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповіді Головного слідчого управління МВС України від 25.11.2013р. , 3.02.2014р. містять інформацію, що позивач приймав участь у слідчих діях у певний період часу та у якості представника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЮВК-Онікс» , ТОВ «ЮВК-Агат». (а.с.6-8, 14,66-66)
Відповідно до ст. 128-1 КПК України (від 1960 року) У необхідних випадках для участі у проведенні слідчої дії
може бути залучений спеціаліст, який не заінтересований в
результатах справи. Виклик слідчим спеціаліста є обов'язковим для
керівника підприємства, установи чи організації, де працює
спеціаліст.
Жодних доказів, які б вказували, що позивач приймав участь у слідчих діях у якості спеціаліста та докази на підтвердження цих обставин не вказано та не надано суду.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача безпідставні , не знайшли підтвердження в судовому засіданні , тому в позові слід відмовити.
Керуючись ст.. 15, 16 ЦК України , ст ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про нарахування та виплату грошової компенсації залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 61444649, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/3087/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: