Справа № 219/2225/2014-ц
2/219/1555/2014
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи.
12 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.
при секретарі: Лосинській І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOXRRX07120123 від 09 червня 2007 року ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судове засідання повторно не зявилася відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 74 ЦПК України. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Про постановлення заочного рішення позивача не заперечує.
Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOXRRX07120123 від 09 червня 2007 року - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Букрєй
The court decision No. 61444152, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 219/2225/2014-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: