Справа № 645/3426/16-ц
Провадження № 2/645/2064/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА Україна» про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА Україна» про визнання правочинів недійсними.
На підставі рапорту судді Алфьорової Т.М. та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2016 року справу передано в провадження судді Шарка О.П..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА Україна» про визнання правочинів недійсними прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.
Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
The court decision No. 61442113, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 645/3426/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: