Court ruling № 61441413, 23.05.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

23.05.2014 2/643/679/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді Єлізарова І.Є.,при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В ході судового розгляду справи, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки одночасно суддею Московського районного суду м.Харкова Горбуновою Я.М. слухається цивільна справа № 643/20031/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк, ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання правочинів, кредитних договорів недійсними, про визнання правочинів, договорів застави недійсними, визнання солідарною відповідальність відповідачів перед позивачами по відшкодуванню на їх користь суми заподіяної моральної шкоди, застосування реституції недійсності кредитних договорів та стягнення збитків у подвійному розмірі, завданих у звязку з вчиненням під впливом застосованого умисного обману правочину.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» просила вирішити клопотання про зупинення провадження за справою на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази, що були надані представником відповідача до суду в якості підтвердження наявності підстав для зупинення судом провадження у справі суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином , наслідок розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи № 643/20031/13-ц буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки можливе ухвалення судом рішення у цивільній справі № 643/20031/13-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитних договорів ,а також договорів застави судом можуть бути повністю задоволені повністю виключить можливість задоволення судом позовних вимог ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2/643/679/14 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.