Court ruling № 61440946, 21.09.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/1524/16

Провадження № 2/628/714/16

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, як представник відповдача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витербування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Куп'янської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи подавалася ОСОБА_3 до Куп'янської державної нотаріальної контори письмова заява про вчинення виконавчого напису безспірного списання боргу ОСОБА_4 за договором позики від 28.12.2011 року і, якщо подавалась, - коли вона була ним подана (із зазначенням дати та вхідного реєстраційного номеру).

При цьому предствник відповідача зазначає, що у звязку з тим, що позивач зазначає факт його звернення до нотаріуса як на підставу поважності пропуску строку позовної давності, але не памятає чи подавалася ним відповдна заява нотаріусу, тому, для обєктивного вирішення справи вважає за необхідне зясувати конкретну дату подання позивачем такої заяви.

На задоволенні даного клопотання представник відповідача наполягав. Зазначив, що позивач ставить питання про поновлення пропуску строку звернення до суду з даним позовом і цей доказ дасть відповідь на питання, чи в межах позовної давності звернувся позивач до нотконтори, чи ні, та з яких причин ним було пропущено строк позовної давності.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували протии задоволення данного клопотання, вважав, що матеріали справи містять всі необхідні докази, вважав, що це затягування процессу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 137 КПК у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та враховуючи те, що нотаріальні дії носять конфіденційний характер, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Купянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи подавалася ОСОБА_3 до Куп'янської державної нотаріальної контори письмова заява про вчинення виконавчого напису безспірного списання боргу ОСОБА_4 за договором позики від 28.12.2011 року і, якщо подавалась, - коли вона була ним подана (із зазначенням дати та вхідного реєстраційного номеру).

Ухвала остаточна та підлягає виконанню.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5