Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/409/16-ц
№ провадження 2/624/269/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 20 вересня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2007 року з відповідача, в сумі 12669,97 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн., -
Особи, які беруть участь у розгляді справи не зявились. Представником позивача надіслано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача та повернення сплаченого судового збору.
Встановлено, що згідно з наданими Кегичівським РВ ДРАЦС копією актового запису про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 17 липня 2013 року померла.
Згідно з наданими Кегичівською державною нотаріальною конторою від 01 липня 2016 року та приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу від 12 липня 2016 року відповідями, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 ні в Кегичівській ДНК, ні у приватного нотаріуса не заводилась, спадкоємці з питання прийняття чи відмови від спадщини не звертались.
Таким чином, строк у шість місяців для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, минув, спадщина ніким із спадкоємців не прийнята.
Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину, коло правонаступників не визначено, тому суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд керується п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, то сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. А тому, оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 206 ЦПК України, то сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. має бути повернутий позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити у звязку зі смертю відповідача.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачену за квитанцією №PROM2B9ХМК від 12 травня 2016 року, з р/р 31217206700277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області на рахунок № 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Ухвала, в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 61440600, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 624/409/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: