Court ruling № 61439646, 04.08.2016, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1373/16-ц

Номер провадження 2/555/499/16

У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Березнівської районної ради, Березнівської районної ради Рівненської області про визнання розпорядження голови Березнівської районної ради незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови Березнівської районної Ради , Березнівської районної ради про визнання розпорядження голови Березнівської районної ради незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Березнівській районній раді до завершення розгляду Березнівським районним судом вказаної справи по суті вчиняти розгляд питань затвердження розпорядження голови районної ради від 22 червня 2016 року № 27 " Про звільнення ОСОБА_1В." та призначення нового директора трудового архіву Березнівського району.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов"язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов"язків , оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Крім того, жодних доказів про те, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду позивачем до суду не надано.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 151,153, 209,210 ЦПК Украіни,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Березнівської районної Ради , Березнівської районної ради про визнання розпорядження голови Березнівської районної ради незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Суддя: ОСОБА_2