КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3136/2010
Провадження № 3136
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - Логвінової О.В.,
за участю секретаря - Отюгової О.І.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за послуги не сплачує , у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 1302 грн. 05 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з теплопостачання в розмірі 1302 грн. 05 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленим належним чином , про причини неявки суд не повідомивши.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами з теплопостачання, за які не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 р. у розмірі 1302 грн. 05 коп.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 11 грудня 2008 року позивача - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнено від сплати державного мита в 2009 році при подачі позовних заяв до районних судів у м. Полтаві про стягнення заборгованості з населення за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується -з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому, враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1302 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн., та на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. Керуючись ст. ст. 10.1 1, 88. 209. 210, 212, 213, 224. 225, 226. 228. 292, 294 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, розрахунковий рахунок 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030 1302 грн. 05 коп. заборгованості з теплопостачання та понесені судові
витрати в розмірі ЗО грн., а всього 1332 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 до на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Г оловуючий ОСОБА_4
21.06.2010
The court decision No. 61438451, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 21.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3136/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: